Башня танка Т-64БВ. Динамическая защита на танке отсутствует, поэтому хорошо видны бонки для крепления контейнеров ДЗ, а также антинейтронный надбой. Справа мортиры для постановки дымовой завесы "Туча", слева - защитная головка ночного прицела ТПН-3.

Подпись автора

ГугЛ в помощь ...

Попадание в крышу башни Т-64БВ 120мм мины

Подпись автора

История и политика

Танковая эволюция на фото: Т-64Б —> Т-64БВ

Подпись автора

История и политика

Т-64 vs Т-72 vs Т-80

Сегодня не буду писать о СУО, перечислять мм предположительного бронирования, искать грязное бельё в истории разработки и лоббирования интересов заводов, а коснусь надёжности. Если касаться этого параметра, то стереотипное мнение звучит так:

"Т-64 ненадёжный хлам, у Т-72 неубиваемая ходовая, но двигатель от Т-34 (при особо клинических случаях - авиационный Испана-Суиза) ломается через 100 м, Т-80 вообще топчик".

Копая информацию по эксплуатации советской троицы ОБТ, удалось пообщаться как с танкистами, юзающими танки, так и с ремонтирующим эти машины персоналом. И большинство из этих людей так или иначе сталкивались с разными танками. И чтобы вы могли подумать? Каждый хорошо знающий свою машину танкист считает её вполне надёжной (если, конечно, она не убита в ноль годами без капремонта). В то же время, поюзав танк-конкурент, сразу вылезают то тут, то там ненадёжные узлы, детали, сыпется ходовая, не запускается двигатель вроде в самой простой ситуации. Вывод из всего этого прост - Т-64, Т-80 и Т-72 выпуска 80-х годов, т.е. когда их довели до ума, при равноподготовленных экипажах и в равноубитом состоянии имеют равный уровень надёжности.

Откуда же тогда пошла слава Т-64 как коробки с болтами? Первые серии были явно сырыми - всё-таки новейший и самый совершенный танк своего времени, детские болезни не могли не появиться. Но после доработок стал сказываться фактор подготовки экипажей - ведь на 64-ку сажали людей, только что катавших дубовые Т-54, Т-55 и Т-62! Поспрашивал человека, ставшего свидетелем массового выхода 64Б из строя, и, внезапно, оказалось, что экипажи имели минимальный опыт службы на 64-ке и особой подготовки не проходили.

Почему же такого не было с Т-72? Основные претензии у 64-ки были к двигателю и ходовой. 72-ка же имела, хоть и модернизированный, но в плане обслуживания и поведения знакомый танкистам дизель, а ходовая как была откровенно дубовой, так ей и осталась. Т.е. всё своё, родное, освоенное. Претензии в надёжности двигателя пошли, внезапно, с дивана, т.е. к реальности имеют мало общего.

У 80-ки судьба сложилась иначе. Танк появился на десятилетие позже 64-ки, когда войска к ОБТ уже привыкли, в экипажи набирали грамотных старослужащих и офицеров, а на 80-ки люди переходили не со старых средних танков, а, зачастую, с Т-64 и Т-64А, либо получали отличную подготовку. Да и высокий ресурс ГТД делал своё дело. В то же время, резко пересевшие с 64-ки на Т-80БВ жалуются на... ненадёжную ходовую! Да-да-да, привычные к Т-64БВ танкисты быстро ломают торсионы Т-80БВ, хотя, по легендам, должно быть иначе. В свою очередь, от опытных 80-чиков таких проблем не слышно.

Подпись автора

История и политика

Боекомплект Т-64БВ. Луганск, март 2015 года.

Подпись автора

История и политика

Приветствую. Получается как-то так:

Подпись автора

История и политика

У Т-64, как ни странно, крепче ходовая - хотя на вид его аккуратненькие каточки и ажурные гусеницы кажутся какими-то слишком изьящными для танка по сравнению с таковыми у Т-72.

Почему же тогда от подобной ходовой отказались на Т-72 или Т-80. Да и украинцы отказались на Т-84. Вряд ли из-за вредности. По всей видимости кроме плюсов есть и минусы, которые сделали ходовую Т-64 столь непопулярной.

Подпись автора

История и политика

На Т-72 делали ходовку подобную к Т-62, не знаю только зачем, а Т-80 взяла лучшее от 2х прежних танков
На Т-84 и в последствии БМ Оплот от ходовки Т-64 не могли отказаться в принципе, потому что ходовку брали от Т-80УД

Ходовую Т-64 пришлось переделать потому, что у Т-80 совершенно другая динамика движения. Но, за основу, взяли ходовую Т-64, с параллельным шарниром траков.